Presentazione
Tutte le società del passato erano in crescita demografica esponenziale, che è il paradigma dell’insostenibilità. Producevano i loro beni con tecniche primitive e in quantità insufficiente. Non riuscivano a soddisfare i bisogni primari, e dato che i problemi di pura sopravvivenza hanno la precedenza su tutto il resto, non si preoccupavano dell’ambiente.
I paesi sviluppati invece, e quelli emergenti seguono a ruota, hanno raggiunto la stabilità demografica, producono i beni di cui hanno bisogno in maniera molto più efficiente, e dato che hanno già soddisfatto i bisogni più importanti sono molto interessati a salvaguardare l’ambiente.
Una volta i contadini, a causa della bassa produttività agricola, sfruttavano anche i terreni agricoli marginali e, come in Italia, avevano ridotto al minimo la superficie dei boschi. I boschi stessi erano super sfruttati per la legna, che era l’unico combustibile per cucinare e riscaldarsi in inverno. Infine, nella perenne ricerca di qualcosa da mangiare, avevano sterminato la fauna selvatica.
La gente comune viveva in condizione di povertà estrema, non possedeva nulla e non aveva diritti. Abitava in baracche di legno o in tuguri malsani e sovraffollati, si vestiva di stracci ed era di bassa statura perché non assumeva abbastanza proteine. Era priva di istruzione, poteva spostarsi solo a piedi ed era esposta a violenze, carestie ed epidemie. Quasi la metà dei bambini moriva prima dei cinque anni e la lunghezza media della vita era di soli 24.
Oggi invece, nonostante tutto, nel nostro Paese la gente comune gode di condizioni di vita che nessuno una volta avrebbe potuto anche solo immaginare. E’ ben nutrita, istruita, curata da un sistema sanitario efficiente, tanto che l’aspettativa di vita media ha raggiunto gli 82,5 anni. Ha anche delle possibilità di informarsi e di viaggiare che i sovrani onnipotenti del passato potevano solo sognare. Vive in case spaziose e accoglienti, pulite e riscaldate in inverno, e in una società molto meno violenta nella quale il numero di omicidi è decine di volte più basso.
Tutto questo è merito della società moderna, cioè della rivoluzione scientifica e tecnologica, dell’economia di mercato e della libertà.
Ma oggi molti si chiedono: tutta questa abbondanza è sostenibile?
Gli italiani hanno raggiunto da tempo l’equilibrio demografico. Ma per arrivarci è stato necessario passare attraverso la transizione demografica che ha moltiplicato la popolazione iniziale di circa sette volte. Quindi l’agricoltura ha dovuto produrre molto più cibo, anche perché nel frattempo sono molto aumentati i consumi pro capite.
Nella prima fase della crescita, quando c’era bisogno di più cibo ma l’agricoltura era ancora quella tradizionale, cresceva la pressione sul territorio. Ma poi le moderne tecniche agronomiche hanno aumentato a tal punto le rese per ettaro che l’impatto sull’ambiente è diminuito.
Lo dimostra il fatto che in Italia nel dopoguerra la superficie dei boschi è raddoppiata. E ai boschi, che sono anche meno sfruttati, bisogna aggiungere molte aree aperte in zone di montagna che oggi sono tenute a prato dagli erbivori selvatici. Perché nel frattempo è tornata anche la fauna selvatica.
La produzione degli altri beni è aumentata ancora di più di quelli agricoli, e di conseguenza sono aumentati in maniera evidente l’inquinamento e l’impatto ambientale. Ma poi nel corso degli anni Settanta, man mano che i mercati dei beni materiali venivano saturati, a seconda dei settori la produzione si è stabilizzata, è diminuita o è crollata, per essere sostituita da quella dei servizi, cioè dei beni immateriali che oggi occupano i tre quarti dell’economia.
Inoltre i beni di cui abbiamo bisogno li produciamo in maniera sempre più efficiente, cioè consumando sempre meno risorse naturali. Infine, una volta soddisfatti i bisogni primari, passano in prima linea dei bisogni più sofisticati, soddisfatti dall’economia dei servizi, tra cui quello di salvaguardare l’ambiente. Pertanto la società moderna è l’unica che ha l’interesse, la capacità e i mezzi per ridurre al minimo l’impatto delle attività antropiche sugli ecosistemi naturali.
Per quanto riguarda i paesi emergenti, essi stanno percorrendo la stessa strada di quelli più sviluppati con solo qualche decennio di ritardo. E non lo si può negare, perché la loro crescita travolgente sta avvenendo sotto i nostri occhi.
Però dato che la loro popolazione è molto più numerosa, essi hanno aumentato in misura preoccupante la pressione antropica globale. Tuttavia, così come è già avvenuto nei paesi “occidentali”, man mano che si modernizzano anche il loro impatto ambientale è destinato a diminuire. Come del resto sta già avvenendo.
Ci sono ancora delle foreste che vengono abbattute per il legname e per espandere pascoli e coltivazioni, ma c’è anche un flusso costante di popolazione che si trasferisce dalla campagna alla città (come è avvenuto da noi nella prima metà del dopoguerra). E i terreni abbandonati, ancora più in fretta nella fascia tropicale, vengono subito riconquistati dalla foresta, tanto che già da molti anni la ricrescita supera gli abbattimenti.
E per quanto riguarda gli altri beni, anche le loro economie si stanno spostando dai beni materiali ai servizi, con le stesse benefiche conseguenze per l’ambiente. Inoltre anche in questi paesi, man mano che l’economia arriva a soddisfare i bisogni primari, cresce l’interesse per l’ambiente. Infine anch’essi stanno raggiungendo la stabilità demografica, perché è dalla metà degli anni Novanta che in media mondiale il numero di nuovi nati ha smesso di aumentare.
Tutto questo dimostra che la società moderna, nonostante i problemi della fase iniziale della crescita, è l’unica sostenibile sia sul piano sociale che ambientale. Per di più questi problemi possono essere considerati un’eredità del passato, cioè di società che erano in perenne crescita demografica e che producevano i loro beni in maniera altamente inefficiente.
Eppure, nonostante questi risultati straordinari, la società moderna ha molti nemici. Le vecchie classi dominanti hanno fatto ogni possibile resistenza contro il nuovo ordine sociale. Inoltre nell’Ottocento è nata una ideologia che accusa la società “capitalista” di essere la causa delle ingiustizie sociali.
A definirla così è stato Karl Marx. Vissuto a lungo nell’Inghilterra che si stava industrializzando, non ha compreso questa epocale trasformazione. Non ha capito le leggi del mercato, che non sono state inventate dai “capitalisti”, ma che regolano gli scambi commerciali da migliaia di anni. Marx ha elaborato una propria visione della realtà, suggestiva ma profondamente sbagliata, che continua a confondere molte coscienze.
Anche le ingiustizie sociali non nascono nell’800. Marx non ha capito che i contadini facevano la fila per farsi assumere nelle nuove fabbriche, nonostante le paghe basse e i pesanti turni di lavoro, perché almeno lì il lavoro aveva un orario, la paga era sicura e perché adesso erano delle persone libere e non dei servi sempre a disposizione di un padrone.
L’ideologia marxista ha ispirato i regimi di tipo sovietico, nei quali la libertà e il mercato erano stati aboliti, mentre l’innovazione tecnologica era stata messa al servizio del solo apparato militare.
Si potrebbe pensare che quando questi regimi totalitari sono falliti l’ideologia che li ha ispirati sia stata abbandonata. In realtà questo è avvenuto in molti paesi, perché quasi tutto il mondo ha capito quello che doveva fare per sconfiggere la povertà, e da allora lo sta facendo con risultati straordinari. Però paradossalmente essa si è diffusa in molti paesi ricchi, nonostante che essi siano diventati tali proprio grazie alla società moderna.
Quando è crollata l’Unione sovietica i partiti comunisti dei paesi “occidentali” hanno cambiato nome. Però, invece di prendere atto del loro fallimento (è difficile ammettere di avere fatto la cosa sbagliata per tutta la vita), hanno deciso di continuare la loro guerra contro la società capitalista; anzi hanno deciso di intensificarla. Per questo i marxisti sono diventati ambientalisti, perché hanno capito che sfruttando i sentimenti pro ambiente della gente potevano fare gravi danni all’economia. E all’accusa alla società moderna di essere la causa delle ingiustizie sociali, hanno aggiunto quella di essere responsabile dei danni all’ambiente.
Oggi essi parlano del divario tra i paesi ricchi e quelli poveri. Ma hanno messo sotto accusa proprio l’economia di mercato, la crescita economica e lo sviluppo, che sono l’unica strada conosciuta per sconfiggere la povertà e colmare questo divario.
Parlano anche dei problemi dell’ambiente e del riscaldamento globale. Ma poi hanno ostacolato o bloccato tutte le soluzioni migliori che abbiamo per diminuire le emissioni del principale gas serra, che hanno preteso di sostituire con le “energie alternative”, che però non funzionano o funzionano molto peggio e sono anche molto costose.
Purtroppo queste idee sbagliate non sono state contrastate dallo schieramento politico opposto perché la destra, liberale o non che sia, non ha una propria elaborazione dei temi ambientali. E dato che oggi essi sono diventati così importanti per l’opinione pubblica, ha adottato l’unica esistente che è quella inventata dalla sinistra. Per cui oggi in Italia abbiamo il paradosso di un governo di destra con l’obiettivo dichiarato di rilanciare l’economia, che ha adottato la politica energetica inventata dalla sinistra per fare il massimo danno all’economia!
Queste idee si sono talmente diffuse che sono state fatte proprie anche dalle istituzioni europee, che hanno imposto ai paesi membri la politica energetica dell’energia eolica e fotovoltaica, dell’auto a idrogeno e dei biocarburanti, nonostante l’evidenza della loro inutilità.
Infatti è facile dimostrare che, se lo scopo è quello di diminuire l’uso dei combustibili fossili, ci sono delle misure molto più efficaci e che invece di ammazzare l’economia la rafforzano, che vanno dalle auto elettriche al teleriscaldamento alle centrali nucleari, che però non interessano o che vengono osteggiate o impedite.
Purtroppo bisogna riconoscere che in Italia la guerra alla società capitalista, oggi giustificata con dei pretesti ambientali, è stata un grande successo. Infatti essa ha provocato una crisi economica devastante che dura dal 2008, ha aumentato la disoccupazione, ha messo in difficoltà milioni di famiglie e ha causato un preoccupante crollo della natalità. E’ questo ciò che si voleva ottenere?
Ma la guerra alla società capitalista sta facendo danni ancora maggiori nei paesi più poveri del mondo. Infatti essa è riuscita a bloccare i finanziamenti alle infrastrutture di cui i paesi più poveri hanno un disperato bisogno per la loro crescita, l’unica strada conosciuta per uscire dalla povertà. Infatti non è mai successo che un paese sia uscito dalla povertà con la “redistribuzione” o con un’economia di tipo sovietico.
La società moderna ha già ottenuto dei risultati straordinari. Ha liberato o sta liberando da una povertà abietta il 90% della popolazione mondiale. Sta mettendo fine alla crescita demografica: un altro risultato epocale. Negli ultimi decenni ha abbattuto l’impatto ambientale nei paesi più sviluppati e oggi sta cominciando a fare la stessa cosa nei paesi emergenti. E la situazione sarebbe ancora migliore se non fossero state ostacolate o impedite tutte le soluzioni migliori che abbiamo specialmente nel settore strategico dell’energia.
Infine la società moderna ha già tutte le soluzioni che possiamo desiderare per i principali problemi di oggi, che sono quelli della produzione del cibo e dell’energia, sia nei paesi più sviluppati che negli emergenti.
La società moderna è la rivoluzione più grande della Storia; anzi, è la rivoluzione più grande da quando è comparsa sul pianeta la specie Homo sapiens. Una rivoluzione profonda, la rivoluzione più importante di tutte, perché è quella che ha sconfitto la miseria assoluta e le disparità sociali infinite di tutte le altre epoche.
Eppure questa rivoluzione è stata rifiutata, ed è stata rifiutata proprio da coloro che si autodefiniscono “rivoluzionari”. Rivoluzionari che però hanno deciso di fare la rivoluzione proprio contro la rivoluzione più importante della Storia.
Per questo l’analisi del tema ambiente e sviluppo presentata da questo sito è importante. E’ un’analisi che parte da lontano, che ha richiesto moltissimo tempo e moltissimo lavoro, e che è la più ampia che sia stata fatta finora.
Tutti coloro che vogliono migliorare il mondo dovrebbero conoscere questa analisi e le sue conclusioni, perché è necessario che si rendano conto che la società moderna è la soluzione, non il nemico da combattere.
I paesi sviluppati invece, e quelli emergenti seguono a ruota, hanno raggiunto la stabilità demografica, producono i beni di cui hanno bisogno in maniera molto più efficiente, e dato che hanno già soddisfatto i bisogni più importanti sono molto interessati a salvaguardare l’ambiente.
Una volta i contadini, a causa della bassa produttività agricola, sfruttavano anche i terreni agricoli marginali e, come in Italia, avevano ridotto al minimo la superficie dei boschi. I boschi stessi erano super sfruttati per la legna, che era l’unico combustibile per cucinare e riscaldarsi in inverno. Infine, nella perenne ricerca di qualcosa da mangiare, avevano sterminato la fauna selvatica.
La gente comune viveva in condizione di povertà estrema, non possedeva nulla e non aveva diritti. Abitava in baracche di legno o in tuguri malsani e sovraffollati, si vestiva di stracci ed era di bassa statura perché non assumeva abbastanza proteine. Era priva di istruzione, poteva spostarsi solo a piedi ed era esposta a violenze, carestie ed epidemie. Quasi la metà dei bambini moriva prima dei cinque anni e la lunghezza media della vita era di soli 24.
Oggi invece, nonostante tutto, nel nostro Paese la gente comune gode di condizioni di vita che nessuno una volta avrebbe potuto anche solo immaginare. E’ ben nutrita, istruita, curata da un sistema sanitario efficiente, tanto che l’aspettativa di vita media ha raggiunto gli 82,5 anni. Ha anche delle possibilità di informarsi e di viaggiare che i sovrani onnipotenti del passato potevano solo sognare. Vive in case spaziose e accoglienti, pulite e riscaldate in inverno, e in una società molto meno violenta nella quale il numero di omicidi è decine di volte più basso.
Tutto questo è merito della società moderna, cioè della rivoluzione scientifica e tecnologica, dell’economia di mercato e della libertà.
Ma oggi molti si chiedono: tutta questa abbondanza è sostenibile?
Gli italiani hanno raggiunto da tempo l’equilibrio demografico. Ma per arrivarci è stato necessario passare attraverso la transizione demografica che ha moltiplicato la popolazione iniziale di circa sette volte. Quindi l’agricoltura ha dovuto produrre molto più cibo, anche perché nel frattempo sono molto aumentati i consumi pro capite.
Nella prima fase della crescita, quando c’era bisogno di più cibo ma l’agricoltura era ancora quella tradizionale, cresceva la pressione sul territorio. Ma poi le moderne tecniche agronomiche hanno aumentato a tal punto le rese per ettaro che l’impatto sull’ambiente è diminuito.
Lo dimostra il fatto che in Italia nel dopoguerra la superficie dei boschi è raddoppiata. E ai boschi, che sono anche meno sfruttati, bisogna aggiungere molte aree aperte in zone di montagna che oggi sono tenute a prato dagli erbivori selvatici. Perché nel frattempo è tornata anche la fauna selvatica.
La produzione degli altri beni è aumentata ancora di più di quelli agricoli, e di conseguenza sono aumentati in maniera evidente l’inquinamento e l’impatto ambientale. Ma poi nel corso degli anni Settanta, man mano che i mercati dei beni materiali venivano saturati, a seconda dei settori la produzione si è stabilizzata, è diminuita o è crollata, per essere sostituita da quella dei servizi, cioè dei beni immateriali che oggi occupano i tre quarti dell’economia.
Inoltre i beni di cui abbiamo bisogno li produciamo in maniera sempre più efficiente, cioè consumando sempre meno risorse naturali. Infine, una volta soddisfatti i bisogni primari, passano in prima linea dei bisogni più sofisticati, soddisfatti dall’economia dei servizi, tra cui quello di salvaguardare l’ambiente. Pertanto la società moderna è l’unica che ha l’interesse, la capacità e i mezzi per ridurre al minimo l’impatto delle attività antropiche sugli ecosistemi naturali.
Per quanto riguarda i paesi emergenti, essi stanno percorrendo la stessa strada di quelli più sviluppati con solo qualche decennio di ritardo. E non lo si può negare, perché la loro crescita travolgente sta avvenendo sotto i nostri occhi.
Però dato che la loro popolazione è molto più numerosa, essi hanno aumentato in misura preoccupante la pressione antropica globale. Tuttavia, così come è già avvenuto nei paesi “occidentali”, man mano che si modernizzano anche il loro impatto ambientale è destinato a diminuire. Come del resto sta già avvenendo.
Ci sono ancora delle foreste che vengono abbattute per il legname e per espandere pascoli e coltivazioni, ma c’è anche un flusso costante di popolazione che si trasferisce dalla campagna alla città (come è avvenuto da noi nella prima metà del dopoguerra). E i terreni abbandonati, ancora più in fretta nella fascia tropicale, vengono subito riconquistati dalla foresta, tanto che già da molti anni la ricrescita supera gli abbattimenti.
E per quanto riguarda gli altri beni, anche le loro economie si stanno spostando dai beni materiali ai servizi, con le stesse benefiche conseguenze per l’ambiente. Inoltre anche in questi paesi, man mano che l’economia arriva a soddisfare i bisogni primari, cresce l’interesse per l’ambiente. Infine anch’essi stanno raggiungendo la stabilità demografica, perché è dalla metà degli anni Novanta che in media mondiale il numero di nuovi nati ha smesso di aumentare.
Tutto questo dimostra che la società moderna, nonostante i problemi della fase iniziale della crescita, è l’unica sostenibile sia sul piano sociale che ambientale. Per di più questi problemi possono essere considerati un’eredità del passato, cioè di società che erano in perenne crescita demografica e che producevano i loro beni in maniera altamente inefficiente.
Eppure, nonostante questi risultati straordinari, la società moderna ha molti nemici. Le vecchie classi dominanti hanno fatto ogni possibile resistenza contro il nuovo ordine sociale. Inoltre nell’Ottocento è nata una ideologia che accusa la società “capitalista” di essere la causa delle ingiustizie sociali.
A definirla così è stato Karl Marx. Vissuto a lungo nell’Inghilterra che si stava industrializzando, non ha compreso questa epocale trasformazione. Non ha capito le leggi del mercato, che non sono state inventate dai “capitalisti”, ma che regolano gli scambi commerciali da migliaia di anni. Marx ha elaborato una propria visione della realtà, suggestiva ma profondamente sbagliata, che continua a confondere molte coscienze.
Anche le ingiustizie sociali non nascono nell’800. Marx non ha capito che i contadini facevano la fila per farsi assumere nelle nuove fabbriche, nonostante le paghe basse e i pesanti turni di lavoro, perché almeno lì il lavoro aveva un orario, la paga era sicura e perché adesso erano delle persone libere e non dei servi sempre a disposizione di un padrone.
L’ideologia marxista ha ispirato i regimi di tipo sovietico, nei quali la libertà e il mercato erano stati aboliti, mentre l’innovazione tecnologica era stata messa al servizio del solo apparato militare.
Si potrebbe pensare che quando questi regimi totalitari sono falliti l’ideologia che li ha ispirati sia stata abbandonata. In realtà questo è avvenuto in molti paesi, perché quasi tutto il mondo ha capito quello che doveva fare per sconfiggere la povertà, e da allora lo sta facendo con risultati straordinari. Però paradossalmente essa si è diffusa in molti paesi ricchi, nonostante che essi siano diventati tali proprio grazie alla società moderna.
Quando è crollata l’Unione sovietica i partiti comunisti dei paesi “occidentali” hanno cambiato nome. Però, invece di prendere atto del loro fallimento (è difficile ammettere di avere fatto la cosa sbagliata per tutta la vita), hanno deciso di continuare la loro guerra contro la società capitalista; anzi hanno deciso di intensificarla. Per questo i marxisti sono diventati ambientalisti, perché hanno capito che sfruttando i sentimenti pro ambiente della gente potevano fare gravi danni all’economia. E all’accusa alla società moderna di essere la causa delle ingiustizie sociali, hanno aggiunto quella di essere responsabile dei danni all’ambiente.
Oggi essi parlano del divario tra i paesi ricchi e quelli poveri. Ma hanno messo sotto accusa proprio l’economia di mercato, la crescita economica e lo sviluppo, che sono l’unica strada conosciuta per sconfiggere la povertà e colmare questo divario.
Parlano anche dei problemi dell’ambiente e del riscaldamento globale. Ma poi hanno ostacolato o bloccato tutte le soluzioni migliori che abbiamo per diminuire le emissioni del principale gas serra, che hanno preteso di sostituire con le “energie alternative”, che però non funzionano o funzionano molto peggio e sono anche molto costose.
Purtroppo queste idee sbagliate non sono state contrastate dallo schieramento politico opposto perché la destra, liberale o non che sia, non ha una propria elaborazione dei temi ambientali. E dato che oggi essi sono diventati così importanti per l’opinione pubblica, ha adottato l’unica esistente che è quella inventata dalla sinistra. Per cui oggi in Italia abbiamo il paradosso di un governo di destra con l’obiettivo dichiarato di rilanciare l’economia, che ha adottato la politica energetica inventata dalla sinistra per fare il massimo danno all’economia!
Queste idee si sono talmente diffuse che sono state fatte proprie anche dalle istituzioni europee, che hanno imposto ai paesi membri la politica energetica dell’energia eolica e fotovoltaica, dell’auto a idrogeno e dei biocarburanti, nonostante l’evidenza della loro inutilità.
Infatti è facile dimostrare che, se lo scopo è quello di diminuire l’uso dei combustibili fossili, ci sono delle misure molto più efficaci e che invece di ammazzare l’economia la rafforzano, che vanno dalle auto elettriche al teleriscaldamento alle centrali nucleari, che però non interessano o che vengono osteggiate o impedite.
Purtroppo bisogna riconoscere che in Italia la guerra alla società capitalista, oggi giustificata con dei pretesti ambientali, è stata un grande successo. Infatti essa ha provocato una crisi economica devastante che dura dal 2008, ha aumentato la disoccupazione, ha messo in difficoltà milioni di famiglie e ha causato un preoccupante crollo della natalità. E’ questo ciò che si voleva ottenere?
Ma la guerra alla società capitalista sta facendo danni ancora maggiori nei paesi più poveri del mondo. Infatti essa è riuscita a bloccare i finanziamenti alle infrastrutture di cui i paesi più poveri hanno un disperato bisogno per la loro crescita, l’unica strada conosciuta per uscire dalla povertà. Infatti non è mai successo che un paese sia uscito dalla povertà con la “redistribuzione” o con un’economia di tipo sovietico.
La società moderna ha già ottenuto dei risultati straordinari. Ha liberato o sta liberando da una povertà abietta il 90% della popolazione mondiale. Sta mettendo fine alla crescita demografica: un altro risultato epocale. Negli ultimi decenni ha abbattuto l’impatto ambientale nei paesi più sviluppati e oggi sta cominciando a fare la stessa cosa nei paesi emergenti. E la situazione sarebbe ancora migliore se non fossero state ostacolate o impedite tutte le soluzioni migliori che abbiamo specialmente nel settore strategico dell’energia.
Infine la società moderna ha già tutte le soluzioni che possiamo desiderare per i principali problemi di oggi, che sono quelli della produzione del cibo e dell’energia, sia nei paesi più sviluppati che negli emergenti.
La società moderna è la rivoluzione più grande della Storia; anzi, è la rivoluzione più grande da quando è comparsa sul pianeta la specie Homo sapiens. Una rivoluzione profonda, la rivoluzione più importante di tutte, perché è quella che ha sconfitto la miseria assoluta e le disparità sociali infinite di tutte le altre epoche.
Eppure questa rivoluzione è stata rifiutata, ed è stata rifiutata proprio da coloro che si autodefiniscono “rivoluzionari”. Rivoluzionari che però hanno deciso di fare la rivoluzione proprio contro la rivoluzione più importante della Storia.
Per questo l’analisi del tema ambiente e sviluppo presentata da questo sito è importante. E’ un’analisi che parte da lontano, che ha richiesto moltissimo tempo e moltissimo lavoro, e che è la più ampia che sia stata fatta finora.
Tutti coloro che vogliono migliorare il mondo dovrebbero conoscere questa analisi e le sue conclusioni, perché è necessario che si rendano conto che la società moderna è la soluzione, non il nemico da combattere.